freakonomics | Sunday, June 05, 2005 |
front_16
在飛機上看完最後一章，就像書中自己承認的，這真是毫無主題的一本書啊。

並 不是說他可能結構鬆散不知所云，而是這位經濟學家的研究興趣也太廣了點，從相撲選手是否放水，到墮胎和犯罪率的關係，像是 A Beautiful Mind 裡 John Nash 剛進研究所時不修課，成天想著奇怪的問題，最後卻是有驚人的發現…唉呀，難到這才是做學問的王道 !@#$%

這本書最早應該是源自紐約時報記者 Stephen Dubner，也是後來書的作者之一，與經濟學家 Steven Levitt 的一篇專訪，後來乾脆把 levitt 的研究整理成這本 freakonomics 出版發行。而現在兩人又欲罷不能地在紐約時報週日雜誌上開了個專欄，就叫做 freakonomics。

雖 然說我爸也是學經濟的，但總是跟「怪」扯不上什麼關係。總之很難有什麼特別的聯想。freakonomics，卻有點像是「怪醫秦博士」的味道。當然書 上描寫的不是特別的嚴謹（不然直接看論文就好了，也不用找 dubner 來代筆潤飾），輕鬆的像是茶餘飯後的聊天，可能也是這本書最大的功用，多了些聊天的話題。不過輕鬆外，也有一點感覺不錯的地方，是書中在 討論 黑人在經濟社會地位的問題時，也不避諱地使用 black/white 等字眼，很直接的陳述現狀跟問題。有時要政治正確，扭扭捏捏，不如像書裡給人直接的感覺，反而變得清楚。

最後不免要提一下他們的 blog，書出版了這麼久還有不斷更新，蠻了不起的，不像我荒廢了一個月有加…